Text-to-Speech-API-Vergleich 2026: Preise, Funktionen und was Affiliate-Listen falsch machen

Suche nach TTS-API-Vergleichen und du wirst ein Dutzend Listenartikel finden, von denen jeder eine andere Plattform auf Platz eins setzt. Die meisten wurden zuletzt aktualisiert, als noch ganz andere Modelle konkurrenzfähig waren. Viele existieren in erster Linie, um Affiliate-Links zu monetarisieren. Die Rankings stimmen nicht überein, weil sie unterschiedliche Dinge messen oder die gleichen Dinge schlecht messen.

Der TTS-Markt hat sich 2024 und 2025 rasant entwickelt. Modelle, die vor 18 Monaten noch roboterhaft klangen, bestehen heute beiläufige Hörtests. Plattformen, die den Markt anführten, wurden in spezifischen Kategorien von neueren Architekturen überholt. Was 2024 über Preise und Funktionsverfügbarkeit galt, entspricht möglicherweise nicht dem, was dir bei der Integration tatsächlich begegnen wird.

Was sich bei TTS-APIs in den letzten 12 Monaten geändert hat

Bevor wir zur Vergleichstabelle kommen, ist es wichtig festzuhalten, was sich geändert hat, da dies die Interpretation jedes Vergleichs beeinflusst:

Die Qualitätsuntergrenze für Stimmen ist gestiegen. Die Lücke zwischen "guter" und "durchschnittlicher" TTS hat sich deutlich verringert. Plattformen, die vor einem Jahr in Sachen Natürlichkeit noch deutlich unterlegen waren, sind heute für viele Anwendungsfälle konkurrenzfähig. Das bedeutet, dass die Sprachqualität allein nicht mehr das entscheidende Differenzierungsmerkmal ist, das sie einmal war.

Streaming wurde zum Standard. Vor zwei Jahren war Streaming-TTS ein Alleinstellungsmerkmal. Im Jahr 2026 unterstützt jede Plattform, die auf Echtzeitanwendungen abzielt, diese Funktion. Die relevanten Fragen sind nun TTFB (Time to First Byte) und Kapazität für gleichzeitige Anfragen, nicht mehr, ob Streaming überhaupt existiert.

Anforderungen an Sprachklon-Proben sind gesunken. Frühes Sprachklonen erforderte minutenlanges, sauberes Audiomaterial. Aktuelle Systeme arbeiten mit 15 bis 60 Sekunden. Die praktische Hürde für die Erstellung individueller Stimmen ist weitgehend verschwunden.

Multilinguale Qualität divergiert. Während sich die englische TTS-Qualität plattformübergreifend anglich, wurde die mehrsprachige Unterstützung zu einem aussagekräftigeren Unterscheidungsmerkmal. Die Plattformen, die in nicht-englische Modelle investiert haben, besitzen nun einen echten Vorteil für internationale Anwendungsfälle.

Vollständiger TTS-API-Vergleich: 2026

*Die kostenlose Stufe von Amazon Polly gilt für 12 Monate ab Kontoerstellung.

Wie ich diese Plattformen tatsächlich getestet habe

Die meisten Vergleichsartikel testen mit Demo-Sätzen. Ich nicht. Ich habe dieselbe 500 Wörter lange Produktbeschreibung durch Fish Audio, ElevenLabs und Azure laufen lassen, wobei ich für alle drei identischen Text verwendet habe. Der Testinhalt enthielt technische Produktnamen, einige Markennamen, die nicht den Standardregeln der englischen Aussprache folgen, und ein paar Eigennamen auf Mandarin, die in ein ansonsten englisches Skript eingebettet waren.

ElevenLabs lieferte das am natürlichsten klingende englische Ergebnis. Die Satzübergänge waren geschmeidiger als bei den anderen, und das emotionale Register blieb über die gesamte Passage konsistent. Die englische Ausgabe von Fish Audio war etwas weniger poliert, aber sie verarbeitete die Produktnamen und Fachbegriffe präziser. ElevenLabs sprach zwei Markennamen im Skript falsch aus, was in einem kundenorientierten Kontext ein echtes Problem darstellen würde. Die Ausgabe von Azure war sauber und zuverlässig, wies aber eine leichte Steifheit bei längeren Satzstrukturen auf – eine Sache, die man beim dritten oder vierten Hören bemerkt.

Der chinesische TTS-Test erzählte eine andere Geschichte. Ich verwendete eine 300 Zeichen lange Mandarin-Passage mit einer Mischung aus Tönen und einigen zusammengesetzten Begriffen, die jedes Modell auf die Probe stellen. Die chinesische Ausgabe von Fish Audio war spürbar besser. Das Mandarin von ElevenLabs hat bei bestimmten Tonkombinationen eine subtile, nicht-native Qualität, insbesondere bei Sequenzen vom dritten auf den vierten Ton. Es ist nicht schlecht, aber es klingt nicht wie ein Muttersprachler. Fish Audio wurde intensiver mit nativen Mandarin-Daten trainiert, und das merkt man. Für jedes Produkt, das auf chinesischsprachige Nutzer abzielt, ist dieser Unterschied entscheidend.

Hinweis für Entwickler: Bewerten Sie die TTS-Qualität nicht anhand der Demo-Sätze der Plattform. Demos werden ausgewählt, um die Stärken des Modells hervorzuheben. Testen Sie mit Ihrem tatsächlichen Skript, in Ihrer tatsächlichen Sprache, einschließlich aller domänenspezifischen Terminologien, Markennamen und ungewöhnlichen Wörter, die Ihr Inhalt enthält. Eine Plattform, die bei "Willkommen bei unserem Service" exzellent klingt, kann bei Ihren tatsächlichen Werbetexten stolpern.

Realitätscheck der Preise

Die Zahlen in Vergleichstabellen sehen sauber aus. Die Realität beim Erreichen von Tarifgrenzen ist weniger ordentlich.

Bei 20 Millionen Zeichen pro Monat verschiebt sich die Kalkulation je nach Sprachqualitätsstufe erheblich. Für Standard-Stimmen berechnen Azure und Google jeweils etwa $80. Für neuronale Stimmen berechnen beide Plattformen ~$16 pro 1 Million Zeichen, was die Kosten auf etwa $320 bringt – was in etwa dem Business-Tarif von ElevenLabs für $330 oder mehr entspricht. Die Kosten bei Fish Audio hängen von Ihrem Plan und Nutzungsmuster ab, bleiben aber bei diesem Volumen im Allgemeinen weit unter ElevenLabs.

Wo man die Tarifstruktur tatsächlich spürt, ist an den Grenzen. Als ich ElevenLabs für ein Kundenprojekt testete, führte ein Batch-Job, der etwas länger als erwartet dauerte, dazu, dass die Nutzung in der Monatsmitte die Tarifschwelle überschritt. Die Preise für den Mehrverbrauch griffen zu einem anderen Satz als der Basistarif, und die Rechnung fiel höher aus als die budgetierte Schätzung. Es war keine Katastrophe, aber ein Planungsfehler, den eine rein nutzungsbasierte Abrechnung verhindert hätte. Die transparente Preisgestaltung pro Nutzung von Fish Audio bedeutet, dass Sie Ihre Kosten berechnen können, bevor Sie den Job ausführen, nicht erst danach.

Die kostenlose Stufe von Google ist die am meisten unterschätzte Entwicklersubvention in der API-Wirtschaft. Vier Millionen Standard-Sprachzeichen pro Monat kosten gar nichts, und die Stimmen sind für die meisten nicht-primären Anwendungsfälle wirklich gut genug. Wenn Sie einen Prototyp bauen, ein internes Tool oder irgendetwas, bei dem die Sprachqualität nicht das Hauptprodukt ist, sollte die kostenlose Stufe von Google Ihre erste Anlaufstelle sein, bevor Sie Geld ausgeben.

Hinweis für Entwickler: Vergleichen Sie beim Preisvergleich die Zeichenzahlen mit identischem Input über verschiedene Plattformen hinweg. Einige Plattformen zählen Bytes, andere Unicode-Codepunkte, wieder andere entfernen Leerzeichen. Ein Testkorpus mit 10.000 englischen Zeichen kann auf einer Plattform als 9.800 Zeichen und auf einer anderen als 10.200 Zeichen abgerechnet werden. Dies ist besonders wichtig, wenn Sie Kosten für mehrsprachige Inhalte schätzen, bei denen sich die Zeichenzahlen in Chinesisch oder Arabisch erheblich von den lateinischen Entsprechungen unterscheiden.

Fish Audio: Die Full-Stack TTS-API

Fish Audio deckt die gesamte Palette der KI-Sprachfunktionen unter einer API ab: Text-to-Speech, Sprachklonen, Speech-to-Text und die Story Studio Workbench für Langforminhalte. Das ist wichtig für Teams, die eine einzige Integration wünschen, anstatt separate Dienste zusammenzustellen.

Preisstruktur: Pay-as-you-go mit transparenter Preisgestaltung pro Nutzung und ohne Feature-Beschränkungen. Sprachklonen, Streaming und mehrsprachige Unterstützung sind in derselben Preisstufe wie die Basis-TTS enthalten. Es gibt keine separate Gebühr für die Nutzung neuronaler Stimmen oder die Aktivierung erweiterter Funktionen. Die kostenlose Stufe bietet genügend Kontingent, um eine vollständige Integration zu erstellen und zu testen, bevor man sich zu einer kostenpflichtigen Nutzung verpflichtet.

Sprachklonen: 15 Sekunden Audio ist die Mindestprobe. Empfohlen werden 1-3 Minuten für optimale Qualität. Der Klon ist sofort einsatzbereit (unter 30 Sekunden im Instant-Modus, etwa 5 Minuten für den Modus mit höherer Qualität). Geklonte Stimmen sind in allen über 30 Sprachen nutzbar, was bedeutet, dass eine einzige Aufnahmesitzung auf Englisch eine Stimme erzeugt, die Inhalte auf Japanisch, Französisch, Spanisch und Arabisch liefern kann, ohne dass eine erneute Aufnahme erforderlich ist.

Community-Sprachbibliothek: Über 2.000.000 Stimmen. Dies ist die größte von der Community gepflegte Sprachbibliothek im Vergleich, was wichtig ist, da sie eine Vielfalt bietet, mit der Katalogstimmen nicht mithalten können. Verschiedene Register, Akzente, Charaktertypen und professionelle Stile.

Open Source: Fish Speech, das zugrunde liegende Modell, ist auf GitHub verfügbar. Selbst-Hosting ist für Teams mit entsprechenden Rechenressourcen möglich, was eine Kostenobergrenze festlegt und die Abhängigkeit von Anbietern vollständig eliminiert.

Englische Ausgabequalität: Die englische Ausgabe von Fish Audio ist zwar gut, erreicht aber nicht das Niveau von ElevenLabs bei emotional ausdrucksstarken Inhalten. Wenn Ihr Produkt von einer Stimme abhängt, die gerührt, aufgeregt oder tief empathisch auf Englisch klingt, ist die emotionale Ausdruckskraft von ElevenLabs immer noch der Maßstab. Für Produktbeschreibungen, informative Erzählungen und Inhalte, bei denen Genauigkeit wichtiger ist als emotionale Resonanz, schneidet Fish Audio gut ab.

Multilinguale Qualität: Gehört zu den stärksten im Vergleich für asiatische Sprachen, insbesondere Chinesisch. Für Teams, die Produkte für ein globales Publikum entwickeln, ist die multilinguale Leistung ein entscheidendes Differenzierungsmerkmal.

Preisdetails unter fish.audio/plan. API-Dokumentation unter docs.fish.audio.

ElevenLabs: Der Qualitätsstandard für Englisch

ElevenLabs hat mehr als jedes andere Unternehmen in diesem Vergleich dazu beigetragen, die Wahrnehmung der KI-Sprachqualität voranzutreiben. Ihre englische Ausgabe setzte den Standard, an dem andere gemessen werden. Die emotionale Ausdruckskraft, die Natürlichkeit der Prosodie und die Wiedergabetreue des Sprachklonens auf Englisch sind die besten auf dem Markt.

Die Einschränkungen sind real. Die Kosten bei hoher Skalierung sind das Hauptproblem. Der Starter-Plan für $5/Monat bietet 30.000 Zeichen, was in jeder Produktionsanwendung schnell aufgebraucht ist. Nutzer mit hohem Volumen erreichen schnell höhere Tarifstufen, und es gibt keinen Open-Source-Ausweg. Bei 20 Millionen Zeichen pro Monat liegen Sie bei $330 oder mehr im Business-Tarif.

Die Qualität der nicht-englischen Stimmen verbessert sich, erreicht aber nicht die multilinguale Tiefe von Fish Audio, insbesondere für asiatische Sprachmärkte. Für jedes Produkt, das chinesische, japanische oder koreanische Sprecher als Hauptzielgruppe hat, ist die multilinguale Lücke von ElevenLabs eine ernsthafte Überlegung.

Bestens geeignet für: Englischsprachige Anwendungen, bei denen die Sprachqualität das primäre Produkt-Alleinstellungsmerkmal ist und das Volumen auf moderatem Niveau bleibt.

Azure TTS: Enterprise-Infrastruktur, mäßige Developer Experience

Azures 500.000 kostenlose Zeichen pro Monat sind das großzügigste Angebot in diesem Vergleich für einen produktionsreifen Dienst. Die Qualität der neuronalen TTS ist konkurrenzfähig. Die Zuverlässigkeit der Plattform ist auf Enterprise-Niveau, mit SLA-Zusagen, mit denen kleinere Anbieter nicht mithalten können.

Der Kompromiss bei der Developer Experience ist real: Die Anforderungen von Azure an Authentifizierung und Projekt-Setup bedeuten einen erheblichen Zeitaufwand für die Erstintegration. Die Erstellung individueller Stimmen ist möglich, erfordert jedoch Enterprise-Verträge und erheblichen Einrichtungsaufwand. Für Organisationen, die bereits auf der Azure-Infrastruktur arbeiten, überwiegt die Integration in das Ökosystem oft diese Kosten.

Bestens geeignet für: Enterprise-Einsätze auf Azure-Infrastruktur, groß angelegte Anwendungen, bei denen Microsofts Zuverlässigkeits-SLA wichtiger ist als eine bequeme Einrichtung.

Google TTS: Großzügige kostenlose Stufe, begrenzte Anpassungsmöglichkeiten

Vier Millionen kostenlose Standard-Sprachzeichen pro Monat sind für Produkte in der Frühphase wirklich nützlich. WaveNet-Stimmen haben ebenfalls eine kostenlose Stufe (eine Million Zeichen pro Monat). Die Google Cloud TTS-API ist gut dokumentiert und stabil. Standard- und WaveNet-Sprachoptionen decken die meisten grundlegenden Anwendungsfälle ab.

Die Grenze liegt im Funktionsumfang: kein Sprachklonen, begrenzte Personalisierung, Streaming-Unterstützung, die weniger leistungsfähig ist als bei zweckgebundenen Echtzeit-Plattformen. Für Teams, die über die kostenlose Stufe hinauswachsen und Funktionen benötigen, die über Basis-TTS hinausgehen, wird eine Migration notwendig.

Bestens geeignet für: Prototyping und Anwendungen mit geringem Traffic, bei denen die Kosten die einzige wichtige Variable sind und keine Sprachanpassung erforderlich ist.

Amazon Polly: Die AWS-native Option

Die 12-monatige kostenlose Stufe von Polly und die SSML-Unterstützung machen es zur natürlichen Wahl für Entwickler, die bereits in das AWS-Ökosystem investiert haben. IVR-Systeme und Telefonieanwendungen profitieren von der starken SSML-Steuerung und der Zuverlässigkeit der AWS-Infrastruktur.

Kein Sprachklonen, begrenzte Sprachvielfalt im Vergleich zu Fish Audio und ElevenLabs, und die kostenlose Stufe läuft nach 12 Monaten ab. Für Projekte außerhalb des AWS-Stacks ist der Einrichtungsaufwand nicht gerechtfertigt.

Bestens geeignet für: AWS-native Anwendungen, IVR-Systeme und Telefonie, bei denen SSML-Steuerung und Infrastrukturintegration wichtiger sind als Sprachanpassung.

OpenAI TTS: Die Komfort-Lösung

Wenn Sie die OpenAI-API bereits für die Textgenerierung aufrufen, ist das Hinzufügen von TTS über denselben Client wirklich praktisch. Die Sprachqualität ist für einen begrenzten Katalog solide. Streaming wird unterstützt.

Die Einschränkungen sind erheblich: 11 Stimmen ohne Sprachklonen, keine kostenlose Stufe und höhere Kosten pro Zeichen als bei zweckgebundenen TTS-Plattformen. Nur dann sinnvoll, wenn der Wert der Integration in den OpenAI-Stack die Funktions- und Kostennachteile rechtfertigt.

Bestens geeignet für: Anwendungen im OpenAI-Stack, bei denen eine einzige Anbieterbeziehung wichtig ist und TTS eine Nebenfunktion darstellt.

Entscheidungshilfe: Die passende Plattform für Ihren Anwendungsfall

Die richtige TTS-API hängt von fünf Variablen ab: benötigte Sprachen, ob Sie Sprachklonen benötigen, monatliches Volumen, ob Sie Streaming benötigen und Ihre bestehende Infrastruktur.

So sieht die Entscheidungsmatrix in der Praxis aus:

1. Mehrsprachige oder asiatische Märkte: Fish Audio. Die multilinguale Tiefe ist das klarste Differenzierungsmerkmal.
2. Nur Englisch, Qualität ist das Produkt: ElevenLabs.
3. Bedarf an Sprachklonen ohne Zusatzkosten: Fish Audio. ElevenLabs inkludiert es in den bezahlten Stufen; andere weitgehend gar nicht.
4. Prototyping mit kleinem Budget: Google TTS kostenlose Stufe bis 4 Mio. Zeichen/Monat, dann Fish Audio für die Produktion prüfen.
5. Bereits auf Azure/AWS: Azure TTS oder Amazon Polly zur Angleichung an die Infrastruktur.
6. Hohes Volumen mit Kostenobergrenze: Das Open-Source-Selbst-Hosting von Fish Audio eliminiert die Kosten pro Zeichen vollständig.
7. Single-Vendor OpenAI-Stack: OpenAI TTS als Komfort-Option.

Häufig gestellte Fragen

Welche TTS-API ist im Jahr 2026 insgesamt die beste? Es gibt keine einzige "beste" für alle Anwendungsfälle. Fish Audio ist die stärkste Option für Entwickler, die mehrsprachige Unterstützung, Sprachklonen, Streaming und kalkulierbare Preise in einer einzigen API benötigen. ElevenLabs ist die beste Wahl für rein englischsprachige Anwendungen, bei denen die Sprachqualität das Hauptmerkmal ist.

Ist Fish Audio günstiger als ElevenLabs? Im Allgemeinen ja, insbesondere bei großen Mengen und wenn man berücksichtigt, dass Fish Audio Sprachklonen in derselben Preisstufe wie die Basis-TTS anbietet. Die Preisgestaltung von ElevenLabs ist tarifbasiert statt rein nutzungsbasiert, was zu Kostensprüngen an den Nutzungsgrenzen führt.

Welche TTS-API bietet die meisten Sprachoptionen? Die Community-Sprachbibliothek von Fish Audio mit über 2.000.000 Stimmen ist die mit Abstand größte im Vergleich. Azure und Google bieten Hunderte von Katalogstimmen an; ElevenLabs bietet Tausende. Die Bibliothek von Fish Audio deckt eine breitere Palette an Charaktertypen, Akzenten und Sprechstilen ab.

Kann ich die TTS-API später wechseln, ohne meine Integration neu schreiben zu müssen? Die Kern-API-Muster (HTTP-Anfragen mit Texteingabe, Audioausgabe) sind ähnlich genug, dass ein Wechsel eher die Änderung von Endpunkt-URLs, Authentifizierungsparametern und Sprach-IDs erfordert als grundlegende Architekturänderungen. Der Hauptaufwand bei der Migration besteht darin, Stimmen neu auszuwählen und die Qualität auf Ihrem spezifischen Inhaltstyp neu zu testen.

Welche TTS-API funktioniert am besten für mehrsprachige Inhalte? Fish Audio und Azure TTS haben die breiteste Sprachabdeckung mit wettbewerbsfähiger Qualität über alle Sprachen hinweg. Die besondere Stärke von Fish Audio liegt in den asiatischen Sprachen, wo der Qualitätsunterschied zu anderen Plattformen am deutlichsten ist.

Schränken kostenlose Stufen ein, welche Stimmen ich verwenden kann? Das variiert je nach Plattform. Die kostenlose Stufe von Google umfasst Standard-Stimmen (4 Mio. Zeichen/Monat) und WaveNet-Stimmen (1 Mio. Zeichen/Monat). Die kostenlose Stufe von Azure deckt Standard- und neuronale Stimmen ab (500.000 Zeichen/Monat). Die kostenlose Stufe von Fish Audio bietet Zugriff auf den gesamten Katalog. Die kostenlose Stufe von ElevenLabs ist sowohl bei den Zeichen als auch beim Zugriff auf Stimmen begrenzt.

Fazit

Der TTS-API-Vergleich, der für Ihre Entscheidung zählt, ist derjenige, der mit Ihren tatsächlichen Inhalten, in Ihren tatsächlichen Sprachen, bei Ihrem tatsächlichen Volumen und mit den Funktionen testet, die Ihr Produkt wirklich benötigt.

Für die meisten Entwickler, die 2026 mehrsprachige oder sprachfokussierte Produkte entwickeln, bietet Fish Audio die ideale Schnittmenge aus Funktionsvollständigkeit, angemessener Preisgestaltung, Streaming-Fähigkeit und Open-Source-Flexibilität. Für englischsprachige Produkte, bei denen die Sprachqualität einen Aufpreis rechtfertigt: ElevenLabs. Für infrastrukturbedingte Implementierungen: Azure oder AWS.

Starten Sie mit der kostenlosen Stufe bei Fish Audio unter fish.audio und auf der Plattform, die Ihr Anwendungsfall nahelegt. Führen Sie denselben 200-Wörter-Test mit Ihrem tatsächlichen Inhaltstyp auf jeder Plattform durch. Preisdetails unter fish.audio/plan.