Comparativa de APIs de Texto a Voz (TTS) 2026: Precios, Funciones y lo que las Listas de Afiliados Ignoran

Busca comparativas de APIs de TTS y encontrarás una docena de artículos de listas, cada uno situando a una plataforma diferente en el número uno. La mayoría se actualizaron por última vez cuando otro conjunto de modelos era competitivo. Varias existen principalmente para monetizar enlaces de afiliados. Las clasificaciones no coinciden porque miden cosas diferentes, o miden las mismas cosas de forma incorrecta.

El mercado de TTS avanzó rápido en 2024 y 2025. Modelos que sonaban robóticos hace 18 meses ahora superan las pruebas de escucha casual. Las plataformas que lideraban el mercado han sido superadas en categorías específicas por arquitecturas más nuevas. Lo que era cierto sobre precios y disponibilidad de funciones en 2024 puede no reflejar lo que realmente encontrarás al momento de la integración.

Qué ha cambiado en las APIs de TTS en los últimos 12 meses

Antes de la tabla comparativa, vale la pena señalar qué ha cambiado, ya que afecta la interpretación de cualquier comparativa que leas:

El nivel mínimo de calidad de voz ha subido. La brecha entre el TTS "bueno" y el "promedio" se ha reducido significativamente. Las plataformas que eran claramente inferiores en naturalidad hace un año ahora son competitivas para muchos casos de uso. Esto significa que la calidad de voz por sí sola ya no es la variable diferenciadora que solía ser.

El streaming se convirtió en un requisito básico. Hace dos años, el TTS en streaming era una característica diferenciadora. En 2026, cualquier plataforma dirigida a aplicaciones en tiempo real lo soporta. Las preguntas relevantes ahora son el TTFB (tiempo hasta el primer byte) y la capacidad de concurrencia, no si el streaming existe o no.

Los requisitos de muestra para la clonación de voz disminuyeron. La clonación de voz inicial requería minutos de audio limpio. Los sistemas actuales funcionan con 15-60 segundos. La barrera práctica para la creación de voces personalizadas prácticamente ha desaparecido.

La calidad multilingüe divergió. A medida que la calidad del TTS en inglés convergió entre plataformas, el soporte multilingüe se convirtió en un diferenciador más significativo. Las plataformas que invirtieron en modelos no ingleses ahora tienen una ventaja real para casos de uso internacionales.

Comparativa completa de APIs de TTS: 2026

*El nivel gratuito de Amazon Polly dura 12 meses desde la creación de la cuenta.

Cómo probé realmente estas plataformas

La mayoría de los artículos comparativos realizan pruebas con frases de demostración. Yo no. Ejecuté la misma descripción de producto de 500 palabras a través de Fish Audio, ElevenLabs y Azure, utilizando un texto idéntico en las tres. El contenido de la prueba incluyó nombres técnicos de productos, algunas marcas que no siguen las reglas estándar de pronunciación en inglés y un par de nombres propios en mandarín incrustados en un guion que, por lo demás, estaba en inglés.

ElevenLabs produjo el resultado en inglés con el sonido más natural. Hubo una fluidez en las transiciones de las frases que los demás no igualaron del todo, y el registro emocional se mantuvo constante en todo el pasaje. La salida en inglés de Fish Audio fue ligeramente menos pulida, pero manejó los nombres de productos y términos técnicos con mayor precisión. ElevenLabs pronunció mal dos nombres de marcas en el guion, lo que sería un problema real en un contexto de cara al cliente. La salida de Azure fue limpia y confiable, pero presentaba una leve rigidez en las estructuras de frases más largas, el tipo de cosas que se notan en la tercera o cuarta escucha.

La prueba de TTS en chino contó una historia diferente. Utilicé un pasaje de 300 caracteres en mandarín con una mezcla de tonos y algunos términos compuestos que ponen a prueba cualquier modelo. La salida en chino de Fish Audio fue notablemente mejor. El mandarín de ElevenLabs tiene una sutil calidad de hablante no nativo en ciertas combinaciones de tonos, particularmente en las secuencias de tercer tono seguidas de cuarto tono. No es malo, pero no suena como un hablante nativo. El chino de Fish Audio está entrenado más profundamente con datos de mandarín nativo y se nota. Para cualquier producto dirigido a usuarios de habla china, esa brecha es importante.

Nota del desarrollador: No evalúes la calidad del TTS usando las frases de demostración de la propia plataforma. Las demostraciones se seleccionan para mostrar las fortalezas del modelo. Prueba con tu guion real, en tu idioma real, incluyendo cualquier terminología específica de tu dominio, nombres de marca y palabras inusuales que contenga tu contenido. Una plataforma que suena excelente con "Bienvenido a nuestro servicio" puede fallar con el texto real de tu producto.

Realidad de los precios

Los números en las tablas comparativas parecen claros. La realidad al alcanzar los límites de cada nivel es menos ordenada.

Con 20 millones de caracteres al mes, el cálculo cambia significativamente según el nivel de calidad de la voz. Para las voces Estándar, Azure y Google cuestan alrededor de $80 cada uno. Para las voces neuronales, ambas plataformas cobran ~$16/1M de caracteres, lo que eleva el costo a unos $320 cada una, aproximadamente en línea con el nivel Business de ElevenLabs a $330 o más. El costo de Fish Audio depende de tu plan y patrón de uso, pero generalmente se mantiene muy por debajo de ElevenLabs con ese volumen.

Donde realmente se siente la estructura de niveles es en los límites. Al probar ElevenLabs para un proyecto de un cliente, un trabajo por lotes que duró un poco más de lo esperado superó el umbral del plan a mitad de mes. El precio por exceso se aplicó a una tarifa diferente a la del plan base, y la factura llegó más alta que la estimación presupuestada. No fue una catástrofe, pero fue un fallo de planificación que el precio de pago por uso habría evitado. El precio transparente por uso de Fish Audio significa que puedes calcular tu costo antes de ejecutarlo, no después.

El nivel gratuito de Google es el subsidio para desarrolladores más subestimado en la economía de las APIs. Cuatro millones de caracteres de voz Estándar al mes no cuestan nada, y las voces son genuinamente lo suficientemente buenas para la mayoría de los casos de uso que no son primordiales. Si estás construyendo un prototipo, una herramienta interna o cualquier cosa donde la calidad de voz no sea el producto, el nivel gratuito de Google debería ser tu primera parada antes de gastar nada.

Nota del desarrollador: Al comparar precios, prueba los conteos de caracteres con una entrada idéntica en todas las plataformas. Algunas plataformas cuentan bytes, otras cuentan puntos de código Unicode, algunas eliminan espacios en blanco. Un corpus de prueba en inglés de 10,000 caracteres puede facturarse como 9,800 caracteres en una plataforma y 10,200 en otra. Esto importa más cuando estimas costos para contenido multilingüe donde el conteo de caracteres en chino o árabe difiere significativamente de los equivalentes en alfabeto latino.

Fish Audio: La API de TTS de espectro completo

Fish Audio cubre la gama completa de capacidades de IA de voz bajo una sola API: texto a voz, clonación de voz, voz a texto y el banco de trabajo Story Studio para contenido de formato largo. Eso es importante para los equipos que desean una sola integración en lugar de ensamblar servicios separados.

Estructura de precios: Pago por uso con precios transparentes y sin restricciones de funciones. La clonación de voz, el streaming y el soporte multilingüe están incluidos en el mismo nivel de precios que el TTS básico. No hay cargos separados por usar voces neuronales o habilitar funciones avanzadas. El nivel gratuito proporciona cuota suficiente para construir y probar una integración completa antes de comprometerse con el uso de pago.

Clonación de voz: 15 segundos de audio es la muestra mínima. Se recomiendan de 1 a 3 minutos para una calidad óptima. El clon se crea de inmediato (menos de 30 segundos en modo instantáneo, unos 5 minutos para el modo de mayor calidad). Las voces clonadas se pueden usar en los más de 30 idiomas, lo que significa que una sola sesión de grabación en inglés produce una voz capaz de entregar contenido en japonés, francés, español y árabe sin volver a grabar.

Biblioteca de voces comunitaria: Más de 2,000,000 de voces. Esta es la biblioteca de voces mantenida por la comunidad más grande de la comparativa, lo cual es importante porque ofrece una variedad que las voces de catálogo no pueden igualar. Diferentes registros, acentos, tipos de personajes y estilos profesionales.

Código abierto: Fish Speech, el modelo subyacente, está disponible en GitHub. El alojamiento propio es posible para equipos con recursos de cómputo, lo que establece un techo de costos y elimina por completo la dependencia del proveedor.

Calidad de salida en inglés: La salida en inglés de Fish Audio, aunque es buena, no está al nivel de ElevenLabs para contenido emocionalmente expresivo. Si tu producto depende de una voz que suene conmovida, emocionada o profundamente empática en inglés, la expresividad emocional de ElevenLabs sigue siendo el referente. Para descripciones de productos, narración informativa y contenido donde la precisión importa más que la resonancia emocional, Fish Audio funciona bien.

Calidad multilingüe: Entre las más fuertes de la comparativa para idiomas asiáticos, particularmente el chino. Para los equipos que crean productos para audiencias globales, el rendimiento multilingüe es un diferenciador significativo.

Detalles de precios en fish.audio/plan. Documentación de la API en docs.fish.audio.

ElevenLabs: El estándar de calidad en inglés

ElevenLabs ha hecho más por avanzar la percepción de la calidad de la IA de voz que cualquier otra empresa en esta comparativa. Su salida en inglés estableció el estándar con el que se mide a los demás. La expresividad emocional, la naturalidad de la prosodia y la fidelidad de la clonación de voz en inglés son las más altas del mercado.

Las limitaciones son reales. El costo a escala es la principal. El plan de inicio de $5/mes proporciona 30,000 caracteres, que se agotan rápidamente en cualquier aplicación de producción. Los usuarios de volumen alcanzan rápidamente los niveles de planes más altos y no hay una rampa de salida de código abierto. Con 20 millones de caracteres al mes, estarías pagando $330 o más en el nivel Business.

La calidad de las voces que no son en inglés está mejorando, pero no iguala la profundidad multilingüe de Fish Audio, especialmente para los mercados de idiomas asiáticos. Para cualquier producto que sirva a hablantes de chino, japonés o coreano como audiencia principal, la brecha multilingüe de ElevenLabs es una consideración real.

Ideal para: Aplicaciones centradas en el inglés donde la calidad de voz es el principal diferenciador del producto y el volumen se mantiene en niveles moderados.

Azure TTS: Infraestructura empresarial, experiencia de desarrollador moderada

Los 500,000 caracteres gratuitos de Azure al mes es lo más generoso en esta comparativa para un servicio listo para producción. La calidad del TTS Neuronal es competitiva. La confiabilidad de la plataforma es de grado empresarial, con compromisos de SLA que los proveedores más pequeños no pueden igualar.

La contrapartida en la experiencia del desarrollador es real: los requisitos de autenticación y configuración del proyecto de Azure añaden un tiempo significativo a la integración inicial. La creación de voces personalizadas es posible, pero requiere contratos empresariales y un esfuerzo de configuración considerable. Para las organizaciones que ya funcionan con la infraestructura de Azure, la integración del ecosistema a menudo supera estos costos.

Ideal para: Implementaciones empresariales en la infraestructura de Azure, aplicaciones a gran escala donde el SLA de confiabilidad de Microsoft importa más que la conveniencia de la configuración.

Google TTS: Nivel gratuito generoso, personalización limitada

Cuatro millones de caracteres de voz Estándar al mes de forma gratuita es genuinamente útil para productos en etapa inicial. Las voces WaveNet también tienen un nivel gratuito (un millón de caracteres al mes). La API de TTS de Google Cloud está bien documentada y es estable. Las opciones de voz Estándar y WaveNet cubren la mayoría de los casos de uso básicos.

El límite es el conjunto de funciones: sin clonación de voz, personalización limitada y un soporte de streaming que es menos capaz que el de las plataformas diseñadas específicamente para tiempo real. Para los equipos que superan el nivel gratuito y necesitan funciones más allá del TTS básico, la migración se vuelve necesaria.

Ideal para: Prototipado y aplicaciones de bajo tráfico donde el costo es la única variable que importa y no se necesita personalización de voz.

Amazon Polly: La opción nativa de AWS

El nivel gratuito de 12 meses de Polly y el soporte de SSML lo convierten en la opción natural para los desarrolladores que ya han invertido en el ecosistema de AWS. Los sistemas IVR y las aplicaciones de telefonía se benefician de su fuerte control de SSML y de la confiabilidad de la infraestructura de AWS.

No tiene clonación de voz, posee una variedad de voces limitada en comparación con Fish Audio y ElevenLabs, y el nivel gratuito caduca después de 12 meses. Para proyectos fuera del entorno de AWS, los gastos generales de configuración no están justificados.

Ideal para: Aplicaciones nativas de AWS, sistemas IVR y telefonía donde el control de SSML y la integración de la infraestructura importan más que la personalización de la voz.

OpenAI TTS: La apuesta por la conveniencia

Si ya estás llamando a la API de OpenAI para la generación de texto, añadir TTS a través del mismo cliente es realmente conveniente. La calidad de voz es sólida para un catálogo limitado. Soporta streaming.

Las limitaciones son significativas: 11 voces sin clonación, sin nivel gratuito y costos por carácter más altos que las plataformas de TTS especializadas. Solo vale la pena usarlo si el valor de la integración en el ecosistema de OpenAI justifica las desventajas en funciones y costos.

Ideal para: Aplicaciones del ecosistema OpenAI donde importa tener una relación con un solo proveedor y el TTS es una característica menor.

Guía de decisión: Adaptando la plataforma al caso de uso

La API de TTS adecuada depende de cinco variables: idiomas requeridos, si necesitas clonación de voz, volumen mensual, si necesitas streaming y tu infraestructura existente.

Así es como funciona la matriz de decisión en la práctica:

1. Mercados multilingües o de idiomas asiáticos: Fish Audio. La profundidad multilingüe es el diferenciador más claro.
2. Solo inglés, la calidad es el producto: ElevenLabs.
3. Necesitas clonación de voz sin costo extra: Fish Audio. ElevenLabs la incluye en niveles de pago; otros generalmente no.
4. Prototipado con bajo presupuesto: Nivel gratuito de Google TTS hasta 4M de caracteres/mes, luego evaluar Fish Audio para producción.
5. Ya estás en Azure/AWS: Azure TTS o Amazon Polly para alineación de infraestructura.
6. Alto volumen con requisitos de techo de costos: El alojamiento propio de código abierto de Fish Audio elimina por completo el costo por carácter.
7. Ecosistema OpenAI con proveedor único: OpenAI TTS como opción de conveniencia.

Preguntas Frecuentes

¿Cuál es la mejor API de TTS en general en 2026? No hay una única mejor para todos los casos de uso. Fish Audio es la opción más sólida para desarrolladores que necesitan soporte multilingüe, clonación de voz, streaming y precios de costo predecible en una sola API. ElevenLabs es la mejor para aplicaciones exclusivamente en inglés donde la calidad de voz es el principal diferenciador.

¿Es Fish Audio más barato que ElevenLabs? Generalmente sí, particularmente a escala y cuando se tiene en cuenta que Fish Audio incluye la clonación de voz en el mismo nivel de precios que el TTS básico. Los precios de ElevenLabs se basan en niveles en lugar de puro pago por uso, lo que crea picos de costos en los límites de uso.

¿Qué API de TTS tiene más opciones de voz? La biblioteca de voces comunitaria de Fish Audio con más de 2,000,000 de voces es la más grande de la comparativa por un margen significativo. Azure y Google ofrecen cientos de voces de catálogo; ElevenLabs ofrece miles. La biblioteca de Fish Audio cubre una gama más amplia de tipos de personajes, acentos y estilos de habla.

¿Puedo cambiar de API de TTS más tarde sin reescribir mi integración? Los patrones centrales de la API (solicitudes HTTP con entrada de texto, salida de audio) son lo suficientemente similares como para que el cambio implique modificar las URL de los puntos finales, los parámetros de autenticación y los ID de voz, en lugar de cambios arquitectónicos fundamentales. El principal esfuerzo de migración es volver a seleccionar las voces y volver a probar la calidad en tu tipo de contenido específico.

¿Qué API de TTS funciona mejor para contenido multilingüe? Fish Audio y Azure TTS tienen la cobertura de idiomas más amplia con una calidad competitiva en todos los idiomas. La fortaleza particular de Fish Audio son los idiomas asiáticos, donde la brecha de calidad frente a otras plataformas es más pronunciada.

¿Los niveles gratuitos restringen qué voces puedo usar? Esto varía según la plataforma. El nivel gratuito de Google incluye voces Estándar (4M chars/mes) y voces WaveNet (1M chars/mes). El nivel gratuito de Azure cubre voces Estándar y Neuronales (500K chars/mes). El nivel gratuito de Fish Audio ofrece acceso al catálogo completo. El nivel gratuito de ElevenLabs está limitado tanto en caracteres como en acceso a voces.

Conclusión

La comparativa de APIs de TTS que importa para tu decisión es la que realiza pruebas con tu contenido real, en tus idiomas reales, a tu volumen real, con las funciones que tu producto realmente necesita.

Para la mayoría de los desarrolladores que construyen productos multilingües o centrados en la voz en 2026, Fish Audio alcanza la intersección de funciones completas, precios razonables, capacidad de streaming y flexibilidad de código abierto. Para productos centrados en el inglés donde la calidad de voz justifica un precio premium, ElevenLabs. Para despliegues alineados con la infraestructura, Azure o AWS.

Comienza con el nivel gratuito en Fish Audio en fish.audio y en cualquier otra plataforma que sugiera tu caso de uso. Realiza la misma prueba de 200 palabras con tu tipo de contenido real en cada una. Detalles de precios en fish.audio/plan.