2026年テキスト読み上げ (TTS) API 比較：料金、機能、そしてアフィリエイトリストの誤解

TTS API の比較を検索すると、膨大な数のまとめ記事が見つかり、それぞれが異なるプラットフォームを1位にランク付けしています。そのほとんどは、現在とは異なるモデルが主流だった時期に更新されたものであり、中にはアフィリエイトリンクの収益化を主な目的としているものも少なくありません。ランキングが一致しないのは、評価基準が異なっているか、あるいは同じ項目を不適切に測定しているためです。

TTS 市場は 2024 年から 2025 年にかけて急速に進化しました。18ヶ月前にはロボットのように聞こえたモデルが、今や日常的なリスニングテストを難なくパスするようになっています。かつて市場をリードしていたプラットフォームは、特定のカテゴリーにおいて新しいアーキテクチャに追い抜かれています。2024 年当時の料金体系や機能に関する情報は、現在の導入時に直面する現実を反映していない可能性があります。

過去12ヶ月間の TTS API における変化

比較表に入る前に、何が変わったのかを明確にしておく必要があります。これが比較結果を解釈する上での鍵となるからです。

音声品質の底上げ： 「高品質」と「標準的」な TTS の差は大幅に縮まりました。1年前には自然さの面で明らかに劣っていたプラットフォームも、現在では多くのユースケースで十分に競争力を持っています。つまり、音声品質だけが差別化要因だった時代は終わりました。

ストリーミングの標準化： 2年前、ストリーミング TTS は差別化機能の一つでした。しかし 2026 年現在、リアルタイムアプリケーションをターゲットとするプラットフォームであれば、サポートしているのが当たり前です。今重要なのは「ストリーミングができるか」ではなく、TTFB (最初のバイトが届くまでの時間) と同時接続容量です。

音声クローンのサンプル要件の低下： 初期の音声クローンには数分間のクリアなオーディオが必要でした。現在のシステムは 15～60 秒で機能します。カスタム音声作成の実用的な障壁は、ほぼ解消されました。

多言語品質の差別化： 英語の TTS 品質が各社で収束するにつれ、多言語サポートがより重要な差別化要因となりました。英語以外のモデルに投資してきたプラットフォームは、現在、国際的なユースケースにおいて真の優位性を持っています。

TTS API 徹底比較：2026年版

*Amazon Polly の無料枠はアカウント作成から12ヶ月間有効です。

実際の検証方法

多くの比較記事はデモ用のフレーズでテストしていますが、私は違います。Fish Audio、ElevenLabs、Azure の3つに対し、全く同じ500ワードの製品説明文を使用しました。テスト内容には、技術的な製品名、標準的な英語の発音ルールに従わないいくつかのブランド名、そして英語のスクリプトの中に埋め込まれた数個の中国語の固有名詞が含まれています。

英語の結果において、最も自然に聞こえたのは ElevenLabs でした。文の遷移の滑らかさは他社が及ばないレベルであり、文章全体を通して感情の起伏が一定に保たれていました。Fish Audio の英語出力はわずかに洗練さに欠けましたが、製品名や技術用語の処理はより正確でした。ElevenLabs はスクリプト内の2つのブランド名の発音を間違えており、これは顧客向けのコンテキストでは深刻な問題になり得ます。Azure の出力はクリアで信頼性がありましたが、長い文構造でわずかな硬さが感じられ、3回、4回と聴き込むと気付くレベルでした。

中国語の TTS テストでは、全く異なる結果となりました。声調の混在や、モデルの負荷を試すための複合語を含む 300 文字の中国語の文章を使用しました。Fish Audio の中国語出力は明らかに優れていました。ElevenLabs の中国語は、特定の声調の組み合わせ（特に第3声の後に第4声が続くシーケンス）において、わずかに非ネイティブのような不自然さがありました。悪くはないのですが、ネイティブスピーカーのようには聞こえません。Fish Audio の中国語はネイティブのデータでより深く学習されており、その差が明確に表れています。中国語圏のユーザーをターゲットにする製品にとって、この差は重要です。

開発者への注記： プラットフォームが用意したデモフレーズで品質を評価しないでください。デモはそのモデルの強みを見せるために選ばれたものです。実際のスクリプト、実際の言語、そしてドメイン特有の用語やブランド名、珍しい単語を含む内容でテストしてください。「サービスへようこそ」は完璧に聞こえても、実際の製品説明文でつまずくプラットフォームもあります。

料金の現実チェック

比較表の数字はきれいに見えますが、実際にプランの境界線に達した時の現実はそれほど単純ではありません。

月間 2,000 万文字の場合、音声品質のティアによって計算が大きく変わります。標準音声の場合、Azure と Google はそれぞれ約 80 ドルです。しかしニューラル音声の場合、両プラットフォームとも 100 万文字あたり約 16 ドルを請求するため、コストは約 320 ドルになります。これは ElevenLabs のビジネスティア（330ドル以上）とほぼ同等です。Fish Audio のコストはプランと使用パターンによりますが、通常、このボリュームでは ElevenLabs を大きく下回ります。

ティア構造の難しさを実感するのは、その境界線です。あるクライアントのプロジェクトで ElevenLabs をテストしていた際、予想より少し長くかかったバッチ処理のせいで、月半ばにプランの上限を超えてしまいました。超過料金は基本プランとは異なるレートで適用され、請求額は予算の見積もりを上回りました。致命的な事態ではありませんでしたが、従量課金制であれば防げたはずの計画ミスでした。Fish Audio の透明な従量課金制なら、実行した後ではなく、実行前にコストを計算できます。

Google の無料枠は、API エコノミーにおいて最も過小評価されている開発者向け補助金です。月間 400 万文字の標準音声が無料で利用でき、その品質は主要な機能でない限り、ほとんどの用途で十分に優れています。プロトタイプや社内ツール、音声品質が製品の核ではないものを構築する場合、費用をかける前にまずは Google の無料枠を検討すべきです。

開発者への注記： 料金を比較する際は、各プラットフォームで同一の入力を用いて文字数をテストしてください。バイト数をカウントするもの、Unicode コードポイントをカウントするもの、空白を削除するものなど、プラットフォームによって異なります。10,000 文字の英語テストコーパスが、あるプラットフォームでは 9,800 文字として、別のプラットフォームでは 10,200 文字として請求される可能性があります。これは、ラテン文字とは文字数が大きく異なる中国語やアラビア語などの多言語コンテンツのコストを見積もる際に、より重要になります。

Fish Audio：フルスタック TTS API

Fish Audio は、テキスト読み上げ、音声クローン、音声文字起こし、そして長尺コンテンツ用のワークベンチである Story Studio まで、音声 AI 機能を一つの API で網羅しています。これは、別々のサービスを組み合わせるのではなく、単一の統合を求めるチームにとって重要です。

料金体系： 透明性の高い従量課金制で、機能制限はありません。音声クローン、ストリーミング、多言語サポートは、基本 TTS と同じ料金ティアに含まれています。ニューラル音声の使用や高度な機能の有効化に別途料金はかかりません。無料枠も用意されており、有料利用を開始する前に統合テストを十分に行うことができます。

音声クローン： 最短 15 秒の音声サンプルから作成可能です。最適な品質のためには 1～3 分を推奨します。クローンの作成は即座に行われ（インスタントモードで 30 秒以内、高品質モードで約 5 分）、作成されたクローン音声は 30 以上のすべての言語で使用できます。つまり、英語で一度録音するだけで、日本語、フランス語、スペイン語、アラビア語などで話す音声を再録音なしで生成できます。

コミュニティ音声ライブラリ： 200 万以上の音声。これは比較対象の中で最大のコミュニティ管理ライブラリであり、カタログ音声では再現できない多様性（異なる音域、アクセント、キャラクタータイプ、プロフェッショナルなスタイルなど）を提供します。

オープンソース： 基盤モデルである Fish Speech は GitHub で公開されています。計算リソースを持つチームであればセルフホストも可能であり、コストの上限を定め、ベンダー依存を完全に排除することができます。

英語の出力品質： Fish Audio の英語出力は優れていますが、感情表現豊かなコンテンツにおいては ElevenLabs のレベルには達していません。感動している、興奮している、あるいは深い共感を示すような英語音声を必要とする製品であれば、ElevenLabs の感情表現力がいまだにベンチマークです。製品説明や情報伝達、感情的な響きよりも正確さが求められるコンテンツにおいて、Fish Audio は優れた性能を発揮します。

多言語品質： アジア圏の言語、特に中国語に関しては、この比較の中で最強の部類に入ります。グローバルなオーディエンス向けの製品を構築するチームにとって、この多言語パフォーマンスは意味のある差別化要因となります。

料金の詳細は fish.audio/plan、API ドキュメントは docs.fish.audio を参照してください。

ElevenLabs：英語品質のスタンダード

ElevenLabs は、AI 音声の品質に対する世間の認識を、この比較にあるどの企業よりも高めてきました。その英語出力は、他社が目指すべき基準となっています。感情表現の豊かさ、韻律の自然さ、そして英語における音声クローンの再現性は市場で最高レベルです。

一方で制限もあります。最大の課題は大規模利用時のコストです。月額 5 ドルのスタータープランは 30,000 文字しか含まれておらず、商用アプリケーションではすぐに使い切ってしまいます。ボリュームユーザーはすぐに上位ティアに達し、オープンソースへの移行パスもありません。月間 2,000 万文字の場合、ビジネスティアで 330 ドル以上を支払うことになります。

英語以外の音声品質も向上していますが、特にアジア言語市場において Fish Audio の多言語の深さには及びません。中国語、日本語、韓国語のスピーカーを主な対象とする製品の場合、ElevenLabs の多言語における課題は無視できない検討事項です。

最適なケース： 音声品質が製品の主な差別化要因であり、利用ボリュームが中程度に留まる、英語中心のアプリケーション。

Azure TTS：エンタープライズインフラ、標準的な開発者体験

Azure の月間 50 万文字の無料枠は、商用利用可能なサービスとしてはこの比較の中で最も寛容です。ニューラル TTS の品質も競争力があります。プラットフォームの信頼性はエンタープライズグレードであり、小規模プロバイダーには真似できない SLA コミットメントを提供しています。

その代わり、開発者体験にはトレードオフがあります。Azure の認証やプロジェクト設定の要件は、初期統合にかなりの時間を要します。カスタム音声の作成も可能ですが、エンタープライズ契約と多大なセットアップ作業が必要です。すでに Azure インフラを利用している組織にとっては、エコシステムの統合メリットがこれらのコストを上回ることが多いでしょう。

最適なケース： Azure インフラを利用している企業の導入、セットアップの利便性よりも Microsoft の信頼性 SLA が重要な大規模アプリケーション。

Google TTS：寛大な無料枠、限定的なカスタマイズ

月間 400 万文字の標準音声の無料枠は、初期段階の製品にとって非常に有用です。WaveNet 音声にも無料枠（月間 100 万文字）があります。Google Cloud TTS API はドキュメントが充実しており、安定しています。標準音声と WaveNet 音声のオプションは、ほとんどの基本的なユースケースをカバーします。

限界は機能セットにあります。音声クローンはなく、パーソナライズは限定的で、ストリーミングサポートも専用のリアルタイムプラットフォームほど強力ではありません。無料枠を超え、基本的な TTS 以上の機能を必要とするようになった場合、移行が必要になります。

最適なケース： コストが唯一の重要変数であり、音声のカスタマイズが不要なプロトタイプや低トラフィックのアプリケーション。

Amazon Polly：AWS ネイティブな選択肢

Polly の 12 ヶ月間の無料枠と SSML サポートは、すでに AWS エコシステムに投資している開発者にとって自然な選択肢となります。IVR（自動音声応答）システムやテレフォニーアプリケーションは、強力な SSML 制御と AWS インフラの信頼性の恩恵を受けられます。

音声クローンはなく、Fish Audio や ElevenLabs に比べると音声の多様性も限られており、無料枠は 12 ヶ月で終了します。AWS スタック以外のプロジェクトでは、セットアップのオーバーヘッドを正当化するのは難しいでしょう。

最適なケース： AWS ネイティブなアプリケーション、音声のカスタマイズよりも SSML 制御とインフラ統合が重要な IVR やテレフォニーシステム。

OpenAI TTS：利便性の追求

すでにテキスト生成のために OpenAI API を利用している場合、同じクライアントを通じて TTS を追加できるのは非常に便利です。限られたカタログ内での音声品質は堅実であり、ストリーミングもサポートされています。

制限は顕著です。音声は 11 種類のみでクローン機能はなく、無料枠も存在せず、専用の TTS プラットフォームよりも 1 文字あたりのコストが高くなります。OpenAI スタック統合の価値が、機能とコストのトレードオフを上回る場合にのみ検討に値します。

最適なケース： 単一ベンダーとの関係が重要であり、TTS がマイナーな機能である OpenAI スタックを利用したアプリケーション。

決定ガイド：ユースケース別プラットフォーム選び

適切な TTS API は、必要な言語、音声クローンの必要性、月間ボリューム、ストリーミングの必要性、そして既存のインフラという5つの変数によって決まります。

実際の意思決定マトリックスは以下のようになります：

1. 多言語またはアジア言語市場： Fish Audio。多言語の深さが最も明確な差別化要因です。
2. 英語のみ、品質が製品の核： ElevenLabs。
3. 追加費用なしで音声クローンが必要： Fish Audio。ElevenLabs は有料ティアでのみ提供、他社はほぼ提供なし。
4. 予算重視のプロトタイプ： 400万文字/月まで Google TTS の無料枠を利用し、その後本番用に Fish Audio を検討。
5. すでに Azure/AWS を利用： インフラの整合性のために Azure TTS または Amazon Polly。
6. コスト上限を設けた大規模利用： Fish Audio のオープンソース版をセルフホストし、文字単位のコストを完全に排除。
7. OpenAI スタックで統一： 利便性を優先して OpenAI TTS。

よくある質問

2026年、全体として最高の TTS API はどれですか？ すべてのユースケースにおいて「最高」なものは一つではありません。多言語サポート、音声クローン、ストリーミング、予測可能な料金体系を一つの API で求める開発者には、Fish Audio が最強の選択肢です。音声品質が唯一の差別化要因となる英語専用アプリケーションには、ElevenLabs が最適です。

Fish Audio は ElevenLabs より安いですか？ 一般的に、特に大規模な利用や、Fish Audio が基本 TTS と同じ料金ティアで音声クローンを含んでいる点を考慮すると、Fish Audio の方が安価です。ElevenLabs の料金は純粋な従量課金ではなくティア制であるため、使用量の境界線でコストが急増することがあります。

どの TTS API が最も多くの音声オプションを持っていますか？ Fish Audio のコミュニティ音声ライブラリ（200 万音声以上）が、圧倒的な差で最大です。Azure と Google は数百種類のカタログ音声を提供し、ElevenLabs は数千種類を提供しています。Fish Audio のライブラリは、より幅広いキャラクタータイプ、アクセント、話し方をカバーしています。

後で統合コードを書き直さずに TTS API を切り替えることはできますか？ コアとなる API パターン（テキスト入力とオーディオ出力を行う HTTP リクエスト）は十分に似ているため、切り替えには根本的なアーキテクチャの変更よりも、エンドポイント URL、認証パラメータ、音声 ID の変更が必要です。主な移行作業は、音声の再選定と、特定のコンテンツタイプにおける品質の再テストになります。

多言語コンテンツに最適な TTS API はどれですか？ Fish Audio と Azure TTS が、幅広い言語カバー範囲と競争力のある品質を備えています。Fish Audio の特筆すべき強みはアジア言語であり、他プラットフォームとの品質差が最も顕著です。

無料枠では使用できる音声に制限がありますか？ プラットフォームによって異なります。Google の無料枠には、標準音声（400万文字/月）と WaveNet 音声（100万文字/月）が含まれます。Azure の無料枠は、標準音声とニューラル音声（50万文字/月）をカバーしています。Fish Audio の無料枠ではすべてのカタログにアクセス可能です。ElevenLabs の無料枠は、文字数と音声アクセスの両方に制限があります。

結論

あなたの意思決定にとって重要な TTS API の比較とは、実際のコンテンツ、実際の言語、実際のボリューム、そして製品が必要とする実際の機能を用いてテストしたものです。

2026 年に多言語製品や音声を重視する製品を構築するほとんどの開発者にとって、Fish Audio は機能の完全性、リーズナブルな料金、ストリーミング能力、そしてオープンソースの柔軟性の交差点に位置しています。英語中心の製品で音声品質にプレミアムを支払う価値がある場合は ElevenLabs、インフラに合わせた導入が必要な場合は Azure または AWS を選択してください。

まずは fish.audio の Fish Audio 無料枠、およびユースケースに合った他のプラットフォームで、200 ワード程度の同じテストを実際のコンテンツで試してみてください。料金の詳細は fish.audio/plan で確認できます。