Comparação de APIs de Text-to-Speech 2026: Preços, Recursos e o que as Listas de Afiliados Erram

Pesquise por comparações de APIs de TTS e você encontrará dezenas de artigos em formato de lista, cada um classificando uma plataforma diferente como número um. A maioria foi atualizada pela última vez quando um conjunto diferente de modelos era competitivo. Vários existem principalmente para monetizar links de afiliados. As classificações não concordam porque medem coisas diferentes, ou medem as mesmas coisas de forma errada.

O mercado de TTS avançou rápido em 2024 e 2025. Modelos que soavam robóticos há 18 meses agora passam em testes de audição casuais. Plataformas que lideravam o mercado foram superadas em categorias específicas por arquiteturas mais recentes. O que era verdade sobre preços e disponibilidade de recursos em 2024 pode não refletir o que você encontrará ao integrar.

O que Mudou nas APIs de TTS nos Últimos 12 Meses

Antes da tabela de comparação, vale a pena declarar o que mudou, pois isso afeta como interpretar qualquer comparação que você ler:

O patamar mínimo de qualidade de voz subiu. A lacuna entre o "bom" e o "médio" no TTS diminuiu significativamente. Plataformas que eram claramente inferiores em naturalidade há um ano agora são competitivas para muitos casos de uso. Isso significa que a qualidade da voz por si só não é mais a variável diferenciadora que costumava ser.

O streaming tornou-se o padrão básico. Dois anos atrás, o streaming de TTS era um recurso diferenciador. Em 2026, qualquer plataforma voltada para aplicações em tempo real o suporta. As perguntas relevantes agora são o TTFB (Time to First Byte) e a capacidade de concorrência, não se o streaming existe.

Os requisitos de amostra para clonagem de voz caíram. As primeiras clonagens de voz exigiam minutos de áudio limpo. Os sistemas atuais funcionam com 15 a 60 segundos. A barreira prática para a criação de vozes personalizadas praticamente desapareceu.

A qualidade multilíngue divergiu. À medida que a qualidade do TTS em inglês convergiu entre as plataformas, o suporte multilíngue tornou-se um diferencial mais significativo. As plataformas que investiram em modelos não ingleses agora detêm uma vantagem real para casos de uso internacionais.

Comparação Completa de APIs de TTS: 2026

*O nível gratuito do Amazon Polly dura 12 meses a partir da criação da conta.

Como eu Realmente Testei Essas Plataformas

A maioria dos artigos de comparação testa com frases prontas. Eu não. Executei a mesma descrição de produto de 500 palavras no Fish Audio, ElevenLabs e Azure, usando texto idêntico nos três. O conteúdo do teste incluiu nomes técnicos de produtos, algumas marcas que não seguem as regras padrão de pronúncia do inglês e alguns substantivos próprios em mandarim inseridos em um roteiro em inglês.

O ElevenLabs produziu o resultado em inglês com som mais natural. Houve uma suavidade nas transições de frases que os outros não conseguiram igualar, e o registro emocional permaneceu consistente em toda a passagem. A saída em inglês do Fish Audio foi ligeiramente menos polida, mas lidou com os nomes de produtos e termos técnicos com mais precisão. O ElevenLabs pronunciou incorretamente dois nomes de marcas no roteiro, o que seria um problema real em um contexto voltado para o cliente. A saída do Azure foi limpa e confiável, mas apresentou uma leve rigidez em estruturas de frases mais longas, o tipo de coisa que você percebe na terceira ou quarta audição.

O teste de TTS em chinês contou uma história diferente. Usei uma passagem de 300 caracteres em mandarim com uma mistura de tons e alguns termos compostos que testam o limite de qualquer modelo. A saída em chinês do Fish Audio foi visivelmente superior. O mandarim do ElevenLabs tem uma qualidade sutil de falante não nativo em certas combinações de tons, particularmente nas sequências do terceiro tom seguido pelo quarto tom. Não é ruim, mas não soa como um falante nativo. O chinês do Fish Audio é treinado mais profundamente em dados nativos de mandarim e isso transparece. Para qualquer produto voltado para usuários de língua chinesa, essa diferença é crucial.

Nota para Desenvolvedores: Não avalie a qualidade do TTS usando as frases de demonstração da própria plataforma. As demos são selecionadas para mostrar os pontos fortes do modelo. Teste com seu roteiro real, em seu idioma real, incluindo qualquer terminologia específica do domínio, nomes de marcas e palavras incomuns que seu conteúdo contenha. Uma plataforma que soa excelente em "Bem-vindo ao nosso serviço" pode tropeçar no texto real do seu produto.

Verificação da Realidade dos Preços

Os números nas tabelas de comparação parecem limpos. A realidade de atingir os limites de nível é menos organizada.

Com 20 milhões de caracteres por mês, a matemática muda significativamente com base no nível de qualidade da voz. Para vozes Standard, o Azure e o Google custam cerca de $80 cada. Para vozes Neural, ambas as plataformas cobram ~$16/1M de caracteres, elevando o custo para cerca de $320 cada — aproximadamente em linha com o nível Business do ElevenLabs em $330 ou mais. O custo do Fish Audio depende do seu plano e padrão de uso, mas geralmente permanece bem abaixo do ElevenLabs nesse volume.

Onde você realmente sente a estrutura de níveis é nos limites. Ao testar o ElevenLabs para o projeto de um cliente, um trabalho em lote que demorou um pouco mais do que o esperado empurrou o uso para além do limite do plano no meio do mês. O preço do excedente foi cobrado a uma taxa diferente do plano base, e a fatura veio acima do orçamento estimado. Não foi uma catástrofe, mas foi uma falha de planejamento que o preço de pagamento por uso teria evitado. O preço transparente por uso do Fish Audio significa que você pode calcular seu custo antes de executar, não depois.

O plano gratuito do Google é o subsídio de desenvolvedor mais subestimado na economia de APIs. Quatro milhões de caracteres de vozes Standard por mês não custam nada, e as vozes são genuinamente boas o suficiente para a maioria dos casos de uso não primários. Se você está construindo um protótipo, uma ferramenta interna ou qualquer coisa onde a qualidade da voz não seja o produto, o plano gratuito do Google deve ser sua primeira parada antes de gastar qualquer coisa.

Nota para Desenvolvedores: Ao comparar preços, teste a contagem de caracteres com entradas idênticas em várias plataformas. Algumas plataformas contam bytes, outras contam pontos de código Unicode, outras removem espaços em branco. Um corpus de teste em inglês de 10.000 caracteres pode ser faturado como 9.800 caracteres em uma plataforma e 10.200 em outra. Isso importa mais quando você está estimando custos para conteúdo multilíngue, onde as contagens de caracteres em chinês ou árabe diferem significativamente dos equivalentes em alfabeto latino.

Fish Audio: A API de TTS Full-Stack

O Fish Audio cobre a gama completa de recursos de IA de voz sob uma única API: text-to-speech, clonagem de voz, speech-to-text e a bancada do Story Studio para conteúdo de formato longo. Isso é importante para equipes que desejam uma única integração em vez de montar serviços separados.

Estrutura de preços: Pagamento por uso com preços transparentes e sem bloqueio de recursos. Clonagem de voz, streaming e suporte multilíngue estão incluídos no mesmo nível de preço do TTS básico. Não há cobrança separada por usar vozes neurais ou habilitar recursos avançados. O plano gratuito oferece cota suficiente para construir e testar uma integração completa antes de se comprometer com o uso pago.

Clonagem de voz: 15 segundos de áudio é a amostra mínima. Recomendado é de 1 a 3 minutos para qualidade ideal. A clonagem é imediata (menos de 30 segundos no modo instantâneo, cerca de 5 minutos para o modo de maior qualidade). Vozes clonadas são utilizáveis em todos os mais de 30 idiomas, o que significa que uma única sessão de gravação em inglês produz uma voz capaz de fornecer conteúdo em japonês, francês, espanhol e árabe sem regravar.

Biblioteca de vozes da comunidade: Mais de 2.000.000 de vozes. Esta é a maior biblioteca de vozes mantida pela comunidade na comparação, o que importa porque oferece uma variedade que os catálogos fixos não conseguem igualar. Diferentes registros, sotaques, tipos de personagens e estilos profissionais.

Código Aberto: O Fish Speech, o modelo subjacente, está disponível no GitHub. A auto-hospedagem é possível para equipes com recursos computacionais, o que estabelece um teto de custo e remove totalmente a dependência do fornecedor.

Qualidade de saída em inglês: A saída em inglês do Fish Audio, embora boa, não está no nível do ElevenLabs para conteúdo emocionalmente expressivo. Se o seu produto depende de uma voz que soe comovida, animada ou profundamente empática em inglês, a expressividade emocional do ElevenLabs ainda é a referência. Para descrições de produtos, narração informativa e conteúdo onde a precisão importa mais do que a ressonância emocional, o Fish Audio tem um bom desempenho.

Qualidade multilíngue: Entre as mais fortes na comparação para idiomas asiáticos, particularmente o chinês. Para equipes que constroem produtos para públicos globais, o desempenho multilíngue é um diferencial significativo.

Detalhes de preços em fish.audio/plan. Documentação da API em docs.fish.audio.

ElevenLabs: O Padrão de Qualidade em Inglês

O ElevenLabs fez mais para avançar a percepção da qualidade da IA de voz do que qualquer outra empresa nesta comparação. Sua saída em inglês definiu o padrão pelo qual outros são medidos. A expressividade emocional, a naturalidade da prosódia e a fidelidade da clonagem de voz em inglês são as mais altas do mercado.

As limitações são reais. O custo em escala é a principal delas. O plano inicial de $5/mês oferece 30.000 caracteres, que acabam rapidamente em qualquer aplicação de produção. Usuários de volume atingem níveis de planos mais altos rapidamente, e não há uma rota de saída em código aberto. Com 20 milhões de caracteres por mês, você terá um custo de $330 ou mais no nível Business.

A qualidade da voz em outros idiomas está melhorando, mas não iguala a profundidade multilíngue do Fish Audio, particularmente para os mercados de idiomas asiáticos. Para qualquer produto que atenda falantes de chinês, japonês ou coreano como público principal, a lacuna multilíngue do ElevenLabs é uma consideração real.

Melhor para: Aplicações focadas em inglês onde a qualidade da voz é o principal diferencial do produto e o volume permanece em níveis moderados.

Azure TTS: Infraestrutura Corporativa, Experiência do Desenvolvedor Moderada

Os 500.000 caracteres gratuitos por mês do Azure são os mais generosos nesta comparação para um serviço pronto para produção. A qualidade do TTS neural é competitiva. A confiabilidade da plataforma é de nível empresarial, com compromissos de SLA que provedores menores não conseguem igualar.

O compromisso na experiência do desenvolvedor é real: os requisitos de autenticação e configuração de projeto do Azure adicionam um tempo significativo à integração inicial. A criação de vozes personalizadas é possível, mas requer contratos corporativos e um esforço de configuração significativo. Para organizações que já rodam na infraestrutura do Azure, a integração do ecossistema muitas vezes supera esses custos.

Melhor para: Implementações empresariais em infraestrutura Azure, aplicações de larga escala onde o SLA de confiabilidade da Microsoft importa mais do que a conveniência de configuração.

Google TTS: Plano Gratuito Generoso, Customização Limitada

Quatro milhões de caracteres de vozes Standard gratuitos por mês são genuinamente úteis para produtos em estágio inicial. As vozes WaveNet também têm um nível gratuito (um milhão de caracteres por mês). A API do Google Cloud TTS é bem documentada e estável. As opções de vozes Standard e WaveNet cobrem a maioria dos casos de uso básicos.

O teto é o conjunto de recursos: sem clonagem de voz, personalização limitada e suporte a streaming menos capaz do que plataformas construídas especificamente para tempo real. Para equipes que superam o plano gratuito e precisam de recursos além do TTS básico, a migração torna-se necessária.

Melhor para: Prototipagem e aplicações de baixo tráfego onde o custo é a única variável que importa e a customização de voz não é necessária.

Amazon Polly: A Opção Nativa da AWS

O plano gratuito de 12 meses do Polly e o suporte a SSML o tornam a escolha natural para desenvolvedores que já investem no ecossistema AWS. Sistemas de URA e aplicações de telefonia se beneficiam de seu forte controle de SSML e da confiabilidade da infraestrutura AWS.

Sem clonagem de voz, variedade de voz limitada em comparação com Fish Audio e ElevenLabs, e o nível gratuito expira após 12 meses. Para projetos fora do ecossistema AWS, o custo operacional de configuração não se justifica.

Melhor para: Aplicações nativas da AWS, sistemas de URA e telefonia onde o controle de SSML e a integração de infraestrutura importam mais do que a customização de voz.

OpenAI TTS: A Jogada de Conveniência

Se você já está chamando a API da OpenAI para geração de texto, adicionar TTS através do mesmo cliente é genuinamente conveniente. A qualidade da voz é sólida para um catálogo limitado. O streaming é suportado.

As limitações são significativas: 11 vozes sem clonagem, sem plano gratuito e custos por caractere mais altos do que as plataformas de TTS dedicadas. Vale a pena usar apenas se o valor da integração com a OpenAI justificar os compromissos de recursos e custos.

Melhor para: Aplicações no ecossistema OpenAI onde o relacionamento com um único fornecedor importa e o TTS é um recurso secundário.

Guia de Decisão: Combinando a Plataforma com o Caso de Uso

A API de TTS correta depende de cinco variáveis: idiomas necessários, se você precisa de clonagem de voz, volume mensal, se precisa de streaming e sua infraestrutura existente.

Aqui está como a matriz de decisão funciona na prática:

1. Mercados multilíngues ou de idiomas asiáticos: Fish Audio. A profundidade multilíngue é o diferencial mais claro.
2. Apenas inglês, a qualidade é o produto: ElevenLabs.
3. Necessidade de clonagem de voz sem custo extra: Fish Audio. O ElevenLabs a inclui em níveis pagos; outros praticamente não oferecem.
4. Prototipagem com baixo orçamento: Plano gratuito do Google TTS até 4M chars/mês, depois avalie o Fish Audio para produção.
5. Já utiliza Azure/AWS: Azure TTS ou Amazon Polly para alinhamento de infraestrutura.
6. Alto volume com requisitos de teto de custo: A auto-hospedagem de código aberto do Fish Audio remove totalmente o custo por caractere.
7. Ecossistema OpenAI único: OpenAI TTS como opção de conveniência.

Perguntas Frequentes

Qual API de TTS é a melhor no geral em 2026? Não existe uma única melhor para todos os casos de uso. O Fish Audio é a opção mais forte para desenvolvedores que precisam de suporte multilíngue, clonagem de voz, streaming e preços previsíveis em uma única API. O ElevenLabs é o melhor para aplicações apenas em inglês onde a qualidade da voz é o principal diferencial.

O Fish Audio é mais barato que o ElevenLabs? Geralmente sim, particularmente em escala e quando você considera que o Fish Audio inclui a clonagem de voz no mesmo nível de preço do TTS básico. O preço do ElevenLabs é baseado em níveis, em vez de pagamento puro por uso, o que cria picos de custo nos limites de uso.

Qual API de TTS tem mais opções de voz? A biblioteca de vozes da comunidade do Fish Audio, com mais de 2.000.000 de vozes, é a maior na comparação por uma margem significativa. Azure e Google oferecem centenas de vozes de catálogo; o ElevenLabs oferece milhares. A biblioteca do Fish Audio cobre uma gama mais ampla de tipos de personagens, sotaques e estilos de fala.

Posso trocar de API de TTS mais tarde sem reescrever minha integração? Os padrões principais da API (requisições HTTP com entrada de texto, saída de áudio) são semelhantes o suficiente para que a troca envolva a alteração de URLs de endpoint, parâmetros de autenticação e IDs de voz, em vez de mudanças fundamentais na arquitetura. O principal esforço de migração é selecionar novamente as vozes e testar novamente a qualidade no seu tipo de conteúdo específico.

Qual API de TTS funciona melhor para conteúdo multilíngue? Fish Audio e Azure TTS têm a cobertura de idiomas mais ampla com qualidade competitiva entre os idiomas. A força particular do Fish Audio são os idiomas asiáticos, onde a lacuna de qualidade em relação a outras plataformas é mais pronunciada.

Os planos gratuitos restringem quais vozes posso usar? Isso varia de acordo com a plataforma. O nível gratuito do Google inclui vozes Standard (4M chars/mês) e vozes WaveNet (1M chars/mês). O nível gratuito do Azure cobre vozes Standard e Neural (500K chars/mês). O nível gratuito do Fish Audio oferece acesso ao catálogo completo. O nível gratuito do ElevenLabs é limitado tanto em caracteres quanto no acesso às vozes.

Conclusão

A comparação de APIs de TTS que importa para sua decisão é aquela que testa contra seu conteúdo real, em seus idiomas reais, em seu volume real, com os recursos que seu produto realmente precisa.

Para a maioria dos desenvolvedores que constroem produtos multilíngues ou focados em voz em 2026, o Fish Audio atinge a intersecção de completude de recursos, preço razoável, capacidade de streaming e flexibilidade de código aberto. Para produtos focados em inglês onde a qualidade da voz justifica um prêmio, ElevenLabs. Para implementações alinhadas à infraestrutura, Azure ou AWS.

Comece com o plano gratuito no Fish Audio em fish.audio e em qualquer outra plataforma que seu caso de uso sugerir. Execute o mesmo teste de 200 palavras contra seu tipo de conteúdo real em cada uma. Detalhes de preços em fish.audio/plan.